CASUALIDAD- RACIONALIDAD- RELIGIOSIDAD

Sobre el universo podemos exponer tres visiones de interés, empezaremos por la casual y para ello iniciaremos por exponer diversos aspectos con relación a fenómenos biológicos. En nuestro ensayo a “Paso a Paso… Caminando” podemos apreciar la evolución de las tres atmósferas que ha presentado nuestro planeta, así como también la evolución de la vida desde las simples moléculas de nucleoproteínas, hasta los organismos multicelulares. En el proceso evolutivo los elementos accionarios fueron las mutaciones, la selección natural y los grandes cambios climáticos con el concurso del tiempo. También podemos apreciar tres opiniones importantes, entre las que están las de Cuvier, la de Lamarck y la de Saint-Ilaire. Con relacióna Georges Leopold Chrétien Frederic Dagobert Cuvier ( 1,769 – 1,832 ) podemos indicar que: 1- Estaba aferrado al concepto de la inmutabilidad de las especies, no pudo deducir de sus grandes descubrimientos el proceso de la evolución al estudiar las capas geológicas del valle de París; Cuvier encontró una gran variedad de fósiles extintos, no acogió la evolución como mecanismo, sino que para conciliar sus ideas sobre la invariabilidad de las especies con sus descubrimientos emitió la teoría de grandes cataclismos; lo cual era una nueva forma de creacionismo, ya que una nueva creación le seguiría a cada cataclismo. Los dogmas oscurecieron la visión racional de Cuvier. 2- Fue fundador de la Anatomía Comparada y de la Paleontología. Con relación a Jean-Baptiste-Pierre Antoine de Monet, Caballero de Lamarck ( 1,744-1,829 ) hay que atribuirle contribuciones importantes como: 1-Expuso en su “Philisophie Zoologique” la teoría novísima para su época, donde exponía que las especies no eran inmutables, existiendo una constante variación. 2-Estableció la teoría del uso y desuso de los órganos, conduciendo el desuso a la atrofia de aquellos órganos que no eran precisados. 3-Su idea que la función crea el órgano contiene implícitamente que los cambio son producidos por la necesidad de una mejor adaptación, en base a un dirigismo y de esta forma se va creando la evolución. Todo dirigismo implica una determinación previa. La tercera exposición importante es la de Etienn Geofrey Saint-Hilaire ( 1,722-a,844) la cual se expone más adelante. A la pregunta ¿estamos aquí por la pura casualidad?, debemos responder que en parte es así, pues se debe a las mutaciones ( las cuales son casuales), a la selección natural basada en la supervivencia del más apto, a la concurrencia de grandes cambios climáticos y al concurso de 3,500 millones de años, es un largo viaje a través del tiempo y del espacio, efectuado en una nave espacial llamada planeta tierra. A la pregunta ¿ es el Hombre el ser más evolucionado ?, hay dos respuestas posibles que son : 1-En función de un mayor control del medio ambiente evidentemente es el Hombre, usando su inteligencia y las tecnologías que ha producido. Pero hay que indicar que la influencia del Hombre sobre el medio ambiente está en función de los cambios que ha ocasionado, pues los mismos unas veces han sido beneficiosos y otras veces no, existiendo así un paralelismo con las mutaciones ya que las mismas a veces eran beneficiosas y otras veces no. 2-En función de la supervivencia no hay decisión puesto que estamos todos los que nos acompañan con igual derecho. Con relación a la evolución misma sigue o se ha detenido?. En más de 600 millones de años no ha surgido ningún Filo nuevo, en el Filo de los Cordados no ha nacido ninguna nueva Clase al menos en 250 millones de años y en la Clase de los Mamíferos la más desarrollada de todas, no ha surgido nada mejor que el mamífero placentario en 100 millones de años. Pero debemos indicar que existe una realidad interesante, por ejemplo organismos como bacterias, virus, insectos, etc. ante un enemigo como bactericidas, viricidas, insecticidas las poblaciones anteriormente mencionadas responden adaptación y supervivencia, esto solo puede suceder en función de dos causales que son: 1-Se han producido algunas mutaciones beneficiosas que les permiten a esos organismos receptores sobrevivir, creándose así el primordio de una dinámica evolutiva. 2-Algunos de estos organismos ya tenían en sus genomas las condiciones genéticas que le permitirían sobrevivir, la transmitirían a su descendencia y habría así una nueva población. La tierra tiene una población de 7,000 millones de habitantes, su reproducción es baja, tardía y lenta. Un gramo de suelo puede tener hasta 40 millones de bacterias, un Kg. tendría 40,000 millones de bacterias, pero en la tierra hay millones de toneladas de suelo, además hay bacterias en el aire y en el agua, las bacterias se dividen cada 20 minutos por división mitósica. Esta diferencia ocasionada por una alta masa vital en los organismos anteriormente mencionados, sumado a su alta velocidad de reproducción, son responsables en gran medida de su capacidad de adaptación y supervivencia. En el Hombre las mutaciones solo producen enfermos…no superhombres. La reproducción sexual en el Hombre se logra con la conjunción del espermatozoide con el óvulo, ¿ cuántos espermatozoides y cuántos óvulos diferentes pueden producir un hombre y una mujer?, pues 8,000,000 pero como para formar el embrión de ambos se necesita la conjunción de ambos, las combinaciones posibles serian 8,000,000 de 8,000,000 de veces, lo cual nos daría la suma de 64 billones. Pero a cada uno solo nos toca una combinación de esas posibles 64 billones de combinaciones posibles, es por eso que somos exclusivos y no repetibles, podemos clonar una célula diploide de una persona y tendremos un ser con igual ADN, pero como somos el producto de la interacción del ADN con los diversos ambientes, para tener una misma persona tendríamos que replicar todos los ambientes en que el organismo clonado se desenvolvió tanto física como síquicamente, lo cual sería imposible. Solo hay genomas (ADN) idénticos en los gemelos univitelinos. Una cantidad cósmica de mutaciones nos han permitido llegar hasta aquí, las mismas se producen al azar, pero el azar no está ausente de racionalidad porque solo podían sobrevivir los organismos que recibían mutaciones beneficiosas y además podemos decir que no se heredan características sino que se heredan genes, los que al interactuar con el medio ambiente puede o no mostrar ciertas características y solo podemos heredar genes que nuestros padres biológicos tienen o tuvieron, de tal forma que los límites de la casualidad están en la racionalidad misma. Cuando el genoma es normal como sucede mayormente el receptor del mismo indica que tuvo suerte, asumimos como genoma normal aquel que tiene ausencia de taras, todo esto es casual y asumirle todo esto a un ser sobrenatural no es válido porque son consideraciones subjetivas y además tendríamos que asumir que al traer las taras discapacidad, el ser sobrenatural que lo permite tendría responsabilidades éticas al respecto. Cada vez que se forma un embrión el organismo nacido ha jugado sin quererlo, en la gran lotería de la vida pues ha recibido un genoma que no ha escogido y el cual tendrá por el resto de su vida. Demócrito de Tracia ( 460-370 a.c.) Este griego genial nos indicó “ todo cuanto existe es fruto del azar y la necesidad ”. Esta expresión hay que analizarla indicando que la primera parte “ todo cuanto existe es fruto del azar” es una expresión de carácter intuitivo cierta y coincide con la visión que Etienn Saint Hilaire tuvo 2,200 años después. La segunda parte de la expresión recién aludida es “ y de la necesidad”, esta parte es falsa y fue utiliza 2,200 años después por Lamarck, ya que la necesidad contiene en sí misma un dirigismo, por ejemplo si el hombre tuvo en un principio una mano con tres dedos, pero tenía la necesidad de una mano con cinco dedos, la necesidad del cambio actuaba como un motivo impulsor hacia la satisfacción de esa necesidad, es este el sentido del lamarckismo. La expresión de Demócrito está formada por dos partes antagónicas, la primera resulta cierta y la segunda resulta falsa, la primera es recogida por Etienn y la segunda es recogida por Lamarck. Pero la casualidad emerge nuevamente de manera más clara en Etienn Geofrey Saint Hilaire (1,722-1,844) cuando al mejorar las teorías de Lamarck dijo” las especies mutaban pero esto no se producía en función de ciertas necesidades y que éstos cambios podían ser beneficiosos o perjudiciales” es decir que considera a la casualidad como un mecanismo accionario en los procesos biológicos, excluyendo el dirigismo en los mismos. La Ingeniería Genética consiste en la manipulación y transferencia de ADN de un organismo a otro, creando nuevos organismo con diversas utilidades en la industria la medicina, la agricultura, etc., estos nuevos organismos se conocen como Organismos Modificados Genéticamente ( OMG ), el proceso natural ha pasado por la prueba del tiempo, los cambios que el hombre ha hecho recientemente no han pasado por la prueba ni siquiera de 100 años y entonces aparece la incertidumbre sobre sus posibles consecuencias. Es decir que la condición a priori de la evolución no es el cambio por el cambio mismo, sino el cambio en función de la supervivencia. Qué sucede cuando se produce un cáncer en una persona?, cuando por ejemplo una célula del estómago muta el genoma de la misma es diferente al genoma originalmente heredado y si esta célula no es destruida por el Sistema Inmunológico de la persona y sigue su proceso de división mitósica se transforma en un cáncer, es decir que cuando nuestro Sistema Inmunológico se deprime ya sea por causas físicas o síquicas estamos a un paso de una enfermedad y una de ellas puede ser un cáncer, biológicamente la persona aludida reúne dos genomas diferentes, uno el que heredó de sus padres biológicos en el momento en que se formó el embrión y otro es el de las células mutadas. Existen condiciones ambientales que promueven las mutaciones, pero las mismas son casuales, en qué célula y cuándo se producirá la mutación?, nadie lo sabe. Ahora bien a pesar de que las mutaciones son casuales, si hacemos un estudio de 1,000 personas que son fumadoras y tomamos en cuenta variables como número de cigarrillos fumados, tipo de cigarrillos, etc. podemos determinar la probabilidad de ocurrencia de cáncer, pero en qué persona, de qué sexo y de qué edad?, es algo indeterminado. Las mutaciones son la causa que inicia el cambio, son casuales pero están exentas de racionalidad?. Cuando en un organismo se producía una mutación en el germoplasma y era perjudicial, el mismo no sobrevivía y si se reproducía antes de morir, la mutación se transmitiría a sus descendientes prolongando sus efectos, es decir que la mutación que era perjudicial…lo seguía siendo en sus descendientes. Si un organismo en un momento dado recibía una mutación beneficiosa en el germoplasma, esa mutación al ser transmitida a su descendencia conservaba sus cualidades beneficiosas; esta persistencia es lo que permitió adicional a la mutación en si misma, el proceso evolutivo. Para un organismo una determinada mutación no puede ser beneficiosa y perjudicial al mismo tiempo, esto es un principio de racionalidad que consiste en que lo beneficioso sigue siendo beneficioso y lo perjudicial sigue siendo perjudicial, siendo esto la base racional de la evolución. La casualidad es complementaria a la racionalidad y además representan las dos manera de comportarse desde una partícula atómica hasta las grandes galaxias que llenan el universo, este comportamiento es promovido y sustentado por fuerzas electromagnéticas y gravitatorias sin intención ninguna, pero está la racionalidad exenta de intencionalidad totalmente?, no… pues en este planeta la raza humana tiene acceso a una racionalidad con intención pues cuando el hombre, por ejemplo, construye un edificio esto está en función de una intención premeditada anterior a la construcción misma, esta intencionalidad afecta integralmente el comportamiento del hombre tanto en lo legal como en lo moral. Cundo tenemos una salmuera ( agua salada) y la sometemos a una deshidratación, los iones de sodio y cloro se unen electromagnéticamente formando una moléculas de sal común Na Cl, este proceso, en igualdad de condiciones ambientales, será permanente cada vez que lo hagamos; de tal manera que su persistencia es un comportamiento evidentemente racional. El camino hacia el conocimiento fue abierto por Aristóteles cuando dijo “ el mundo está hecho inteligentemente” lo que implícitamente sugería que en base a la inteligencia podía ser conocido; esto fue completado por el profesor Kant cuando nos dijo “ que las condiciones que permiten el conocimiento son las mismas que las que permiten la realidad de los objetos”, Kant al establecer una relación de interdependencia entre conocimiento y objetos, está señalando la racionalidad del mundo. Que la casualidad sea conocida usando la estadística y la teoría de las probabilidades como método de estudio, no descarta la racionalidad en el comportamiento de las cosas. Cuando en la sociedad hacemos un estudio en donde se toman en cuenta variables como sexo, edad, condición económica, estudios, etc. podemos en base a las estadísticas y las probabilidades, pronosticar cuántas personas van a cometer un determinado delito, pero no podemos determinar que personas serán, una vez cometido el acto el caso se analiza individualmente y si por ejemplo fue un crimen ocasionado por un disparo, se tendrá que determinar si fue una acción culposa o dolosa, pero solo en el hombre se da esta relación entre un hecho y la racionalidad intencionada. La condición a priori de la casualidad es el azar, la incertidumbre; la condición a priori del azar es la ausencia de dirigismo y la condición a priori del dirigismo es la intencionalidad, esto es válido para el comportamiento desde una partícula atómica hasta el de las inmensas galaxias, pero acaso la intencionalidad tiene alguna condición a priori ?. Trataremos un ejemplo hipotético” un agresor pretende asesinar con un hacha a un niño, pero el padre aparece y mata al agresor”, se produce el juicio que trata de determinar si el padre del niño tuvo intención en matar al agresor o no. El juicio determina que la voluntad del padre estuvo condicionada en su instinto de salvar a su hijo, no tuvo libertad para elegir, de manera tal que la condición a priori de la intencionalidad está en el libre albedrío y como el padre del niño no lo tuvo, su comportamiento no fue intencional y al no serlo entonces su actitud solo es culposa ante la ley y además moralmente no se le puede efectuar juicio de valor. La teoría del delito involucra tanto la acción ( culposa o dolosa) como la omisión; si en la acción hay intención es dolosa y si en la acción no hay intención es culposa. Pero sobre la omisión también podemos establecer categorías, pues hay omisión con intensión la cual es dolosa y omisión sin intención la cual es culposa. Entre un búfalo que mata a una leona que pretende comerse a su becerro y el de un padre que mata al agresor que pretende asesinar a su hijo, no hay diferencia alguna; es la animalidad que actúa espontáneamente en ambos casos de manera instintiva. La condición a priori de la racionalidad es la certidumbre y la misma está en función de fuerzas electromagnéticas y gravitatorias, pero acaso no existe racionalidad con intención?, claro esto aparece en este planeta en la raza humana. La intención se manifiesta a través de pensamientos y sobre los mismos podemos decir: 1-No son objetos. 2-Su realidad intrínseca es desconocida. 3-No ocupan un lugar en el espacio. 4-Ocurren en un momento en el tiempo. 5-No están limitados por el espacio, yo puedo pensar que estoy parado en el planeta marte. 6-Puedo pensar sobre el pasado y contemplar el presente, no puedo contemplar el futuro, pero puedo intuirlo a través del a priori lógico de Leibnitz. 7-Puedo tener pensamientos ciertos ( soy mortal ), puedo tener pensamientos falsos ( soy un superhombre). Renato Descartes dijo ” pienso luego existo” según esta expresión la condición a priori de la existencia es el acto de pensar, pero las piedras, las plantas, los animales etc. existen y no piensan, lo que induce a considerar que la condición a priori de la acción de pensar es la existencia inteligente, modificando la expresión de Descartes la cual sería “ existo y además puedo pensar”. La religión es un sistema solidario de creencias y practicas relativas a las cosas sagradas. Podemos presentar diferentes concepciones religiosas entre las cuales están: 1-Monoteismo : Creencia en un solo Dios, entre las cuales están el Catolicismo y el Islam ( religiones abrahamicas ). 2-Politeismo : Creencia en la existencia de varios Dioses, se dio en Egipto, Grecia, Roma etc. actualmente podemos citar el Shinto y el Hinduismo. 3-No teístas : tenemos al Taoismo y al Budismo. El panteísmo rechaza la idea de una entidad sagrada o Dios, identificando a Dios con la naturaleza, aquí podemos ubicar la visión de Dios que tenía el Dr. Einstein que consideraba a la racionalidad que llena el universo como su Dios y la naturaleza se sustenta en la racionalidad. En un principio el miedo a los fenómenos naturales como el rayo, el trueno, la noche, etc. crearon a los Dioses, pero el miedo no ha desaparecido de la mente e los hombres y se manifiesta como el miedo a la enfermedad, la pérdida de su trabajo, a accidentes, a la muerte, etc. esto es usado por los ateos para explicar por qué aún se sigue creyendo en los Dioses. Epicuro ( 341-270 a. C. ) Dijo “ el miedo creó a los Dioses y que había que acabar con los Dioses, las supersticiones y las religiones si queremos ser libres” además dijo que “ si los Dioses existen como existen los mortales seguramente no se ocupan de nosotros “. Alguien dijo “ no se puede encontrar un hoyo para guardar algo, porque estaba ocupado por algún Dios “. En el antiguo Egipto hubo un culto religioso monoteísta con el Dios Atón, bajo el reinado del faraón Amenhotep 1V, Sigmund Freud dijo que la religión de los hebreos provenía del culto al Dios Atón, podemos extender esta opinión además al Islam, ambas religiones abrahanicas y también vale decir que la práctica de la circuncisión la heredaron los israelitas de los egipcios. La Sociedad Multiorganísmica Humana ( SMH ) contempla la aceptación del pluralismo el cual consiste en avalar cualquier actividad filosófica, política, social, religiosa, etc. que sirva para satisfacer deseos, curiosidades etc., del hombre, pero solo se podrá seguir aceptando siempre y cuando no se oponga a los intereses y fines de la sociedad, con relación a las religiones podemos decir que: 1-No hay ningún pueblo escogido por Dios si lo hubiera Dios sería segregacionista, lo cual es antagónico a los atributos de Dios. 2-Cuando alguna religión adora a su Dios, esto no significa que el Dios de otra religión es falso. 3-Cada religión está en su derecho de tener sus dogmas, ritos, edificios y de tener o no sus intermediarios. 4-Cada religión está en su derecho de adorar a sus imágenes y objetos religiosos. 5-Si una religión asume que la naturaleza es su Dios está en su derecho ( panteísmo ). 6-Si algunos piensan que Dios no existe, están en su derecho 7-Dios no puede avalar matar en su nombre, pero si hacer lo contrario. Todos estos derechos y actitudes se sustentan en el pluralismo y solo son “soldados de Dios” aquellos cuya religión los hacen ser hombres mejores. Hacia Dios solo se llega a través de un acto de fe “ creo en Dios porque creo ”, pero acaso no podemos acercarnos a Dios, sin poder demostrarlo, usando nuestra inteligencia; cuando tenemos un triciclo, una carretilla o una simple lanza de piedra aceptamos que no es posible que los materiales que los forman se han producido y acoplado casualmente, es evidente que han sido dirigidos por una inteligencia, pero estamos considerando creaciones sencillas y cuando pensamos en el fenómeno de las vida y la existencia del vasto universo, concluimos que si para lo sencillo se exige inteligencia, para lo complejo se necesita una inteligencia mayor y ésta es Dios. Ya Marco Aurelio Antonino le preocupaba esta problemática e hizo un brillante acercamiento cuando dijo “ a los que te pregunten que adonde has visto a los Dioses, que adonde has encontrado prueba de sus existencias para rendirles tanto homenaje?, respóndeles que sucede lo mismo con tu alma, nunca la has visto pero sientes continuamente los efectos de su poder, de ello deduces que los Dioses existen y los veneras” Ocasionalmente en el vasto universo aparece el fenómeno de la vida, en la vía láctea y en el planeta tierra apareció la vida y dentro de la diversidad de la misma apareció el hombre, el cual tiene inteligencia teniendo acceso a la intención, es decir que la intencionalidad está ligada a la vida con inteligencia. Los calificativos de justo-injusto, bueno-malo, moral-inmoral-amoral solo son aplicables al hombre en función de su comportamiento. Dios es omnipotente ( que todo lo puede ), es omnipresente ( que está en todos lados ) y es omnisciente ( que todo lo sabe ) y si es así porqué permite que en nuestro mundo abunde la injusticia y la maldad ?, es evidente que solo hay tres opciones: la primera es que Dios no es ni bueno ni malo, la segunda es que Dios no existe y la tercera es que Dios es la racionalidad que llena el universo en función de sus intrínsecas leyes, unas conocidas y otras no, pero las mismas actúan espontáneamente sin intención alguna, consecuentemente las mismas no pueden ser objeto de juicios de valor. No existe algo en el universo que no esté en función de la racionalidad del mismo, incluyendo al Hombre sobre el cual en base a su comportamiento si se pueden aplicar los calificativos de bueno-malo, justo-injusto, moral-inmoral-amoral, es decir el Hombre no puede efectuar calificativos a Dios, solo puede calificar las actuaciones de si mismo o de sus semejantes. Todo lo que se ha dicho se refiere al comportamiento de las cosas, pero acaso el conocimiento tiene límites?, el conocimiento es evolutivo y tienen su límite en la frontera del conocimiento del comportamiento de las cosas, más allá del comportamiento de las cosas no puede la mente humana incursionar como así lo explicó Bertrand Rusell cuando nos dijo “ el Hombre no sabe lo que las cosas son, solo sabe como se comportan “, ya B. Rusell había encontrado y establecido los límites del conocimiento humano… en la frontera del comportamiento de las cosas. P.D. El a priori es el usado por Leibnitz y el prof. Kant que se sustenta en el fundamento lógico de las cosas, Teódulo Moreno Peralta