Ir al contenido principal

DOS VISIONES… DOS CAMINOS… DOS DESTINOS

Platón creó la palabra idea y el idealismo hace 24 siglos y ubicó en él las conductas perfeccionadas que deben servir de inspiración y guía al Hombre, las mismas las llamó ideas y son esencias eternas y puramente inteligibles, son pues formas abstractas que habitan en un mundo ficticio. La moral desde hace 24 siglos se ha inspirado en el modelo platónico que recogió el profesor I. Kant. Para que la justicia funcione eficientemente tiene que darse la concordancia de la ley con la moral y el modelo que se ha estado usando para valorar la moral es el platónico, pero históricamente y sobre todo en los últimos 150 años se han producido dos guerras mundiales, la de Korea, la de Vietnam, la de Irak, la de Afganistán y ahora mismo la de Siria, es decir que algo le está fallando al Hombre y es precisamente la justicia, debido a que la moral que es el fundamento y motivo impulsor de la ley y consecuentemente de la justicia…es la moral al estilo platónico y no la basada en el realismo aristotélico descrita en la expresión “ moral es todo lo que es bueno al hombre y al medio ambiente “, pero qué es lo bueno al Hombre ?, pues lo que lo beneficia física y síquicamente y qué es lo bueno al medio ambiente?, pues toda medida que está en coincidencia con el fenómeno de la vida. Si tenemos a un sacerdote, maestro o profesor pedófilo y vamos a hacerle un juicio moral usando la visión de Platón, decimos que el pedófilo falló pues su conducta es contraria al ideal caracterizado por ser amable, protector, orientador, compasivo, etc. Según la visión de la moral basada en el realismo aristotélico, el pedófilo es inmoral porque produce un daño físico y síquico al menor, es decir que este juicio se fundamenta en comparar una determinada conducta con realidades concretas del mundo material y no en relaciones de la conducta especificada, con conceptos abstractos que habitan en un mundo ficticio que Platón denominó “ topos uranos “. Teódulo Moreno Peralta “ Son dos visiones con dos caminos y destinos diferentes, uno es el que tenemos y el otro es el que… debiéramos tener “. Toby

Comentarios

Entradas populares de este blog

RAZÓN Y DESEO

Nos dijo Schopenhauer que la fuerza que mueve al mundo es la voluntad, pero que la misma no está en función de la razón sino del deseo y terminó diciendo que el hombre no hace lo que la razón le dice sino lo que el deseo le impone, hacer lo que deseamos es lo espontáneo…hacer lo que debemos es producto de un esfuerzo llamado reflexión, la satisfacción del deseo puede o no coincidir con lo bueno, es decir hay deseos que son satisfechos por acciones hacia lo bueno y otros hacia lo malo, describiendo esto la realidad de la naturaleza humana, representada en el mundo que observamos y que socialmente no ha evolucionado lo suficiente, esto está demostrado en los niveles de pobreza y violencia en sus diferentes manifestaciones que se ven en gran parte del mundo actual. Antes de Schopenhauer ya había creado Kant su expresión " la razón moralmente legisladora", Kant le adiciona el término moral a la práctica de la razón cuando se trata de analizar la conducta humana y en el ind...

EINSTEIN, KANT Y SCHOPENHAUER

El Dr. Einstein gozaba tocando música con el Dr. Max Planck era la coincidencia de dos genios que se complacían con lo sublime de esta actividad, practicada con satisfacción mutua. Dos genios actuando fuera de sus especialidades científicas en armonía con lo excelso. Falta un tercer genio para completar el trio y este es Newton, de quien Einstein dijo que era el mortal que más se había acercado a Dios, pues la naturaleza era un libro abierto para él. Para Einstein la racionalidad que llenaba el universo era la fuente de su religiosidad, decía que no comprendía a Kant y tenía razón pues su inmensa obra solo la entendía a satisfacción el propio Kant. Los conocimientos de Einstein eran sobre física, tanto de las partículas atómicas como el de las grandes galaxias y la obra de Kant se relaciona al comportamiento del hombre en el ámbito filosófico, es decir que los conocimientos científicos de Einstein sobre objetos inanimados no podían ser útiles para conocer el de los objetos animado...